Краснодонский феномен – «древняя стена»
23 апреля 2010 г.
Просмотров:
Неоднократно в СМИ мы читали о феномене «Краснодонской стены». Вот типичная статья: «Информация о том, что под Краснодоном находятся остатки какой-то древней стены, появилась давно. Наши ученые головы поспешили объявить ее выходом скальных пород на поверхность. Фактически та же участь ожидала древний комплекс под Перевальском, где уже ведутся раскопки. Подобные выводы довольно сомнительны. Убедиться в этом не составило особого труда. Для этого мы отправились к предполагаемым развалинам стены. То, что это сооружение – творение рук человеческих не возникает ни малейшего сомнения. На выход породы это явно не похоже. Рядом много скальных образований, напоминающих стены. Так что есть с чем сравнивать. Достаточно посмотреть на снимки. Сооружение представляет собой вал, обложенный камнем в два слоя. В первом слое – плоские, плотно пригнанные друг к другу плиты. Во втором – тяжелые и массивные валуны. Некоторые из них явно обработаны человеческой рукой для придания камням правильной формы параллелепипеда, более удобной для строительной укладки.»
Наша группа «неучёных» энтузиастов так же решила посмотреть на это образование поближе.
10 апреля 2010 года мы выдвинулись в расположение данной группы объектов. Выглядел наш маршрут от троллейбусной остановки «Первомайка» через улицу «Подгорная» к кладбищу и назад с заходами на «объекты съёмки» так:
Точками 2-6 отмечены места основных съёмок, точка 1 – остановка троллейбуса.
Погода стояла ясная, но сильный холодный ветер сбивал с ног и валил камеры вместе со штативом. Общее время экспедиции составило 3 часа.
Очень жаль, что не удалось посетить объекты, расположенные в правом верхнем углу карты, думается, что их посещение даст ответы на многие вопросы.
Так называемая «древняя стена» находится на карте между точками 4-5, к ней примыкает кладбище. Но по пути следования мы наблюдали ещё около 7 полос выходов породы из недр земли.
Первое, что бросилось в глаза – породы неоднородны. Преобладают выходы «дикаря». В основном, все они разобраны людьми под постройки. На этой фотографии видно, что люди активно добывают «дикарь» и по сегодняшний день.
Стена же (до которой мы ещё не дошли) состоит из пород, которые люди для строительства не используют из-за размеров и иных свойств, а потому, «стену» никто не разбирает, как указывают иные авторы.
Данные фото сделаны на подходе к точке 2
По мере продвижения мы встретили остатки шахты
Природа по-весеннему расцветала
Фото: Вид на точку 2
Наконец, мы добрались до первой точки съёмки. Снизу данная скала выглядит как стена, но вблизи видно, что это вертикальный выход породы. Скала испещрена многочисленными трещинами, которые носят хаотичный порядок, но некоторые, горизонтальные трещины, выделяются на общем фоне. Отсюда можно сделать вывод, что скала имеет способность раскалываться под действием то ли времени, то ли от воздействия природных внешних факторов. И при этом выделяются хаотичные трещины и явно выраженные трещины горизонтальные. И это ни как не деятельность человека – это природное явление.
Фото: Объект на точке №2
Мы заметили особенность. С южной стороны скала закрыта почвой, а с северной стороны она оголена. Нам показалось это важным, почему, мы расскажем позже.
Иной вид той же скалы:
Отсюда мы сделали панораму города Краснодона и сняли виды на ближайшие окрестности.
Фото: Терриконы
Фото: Дорожка, по которой мы поднимались
На этой фотографии видно продолжение гряды объекта №2 (взгляд на восток в сторону Донецка РФ) и рядом (правее) карьер по добыче «дикаря»
Важный вывод – дикарь и эта скальная порода зачастую выходят вместе, в чём мы неоднократно ещё убедимся.
Ещё один важный вывод мы сделали на данном месте съёмок – речушка, протекающая внизу, не имеет отношения к трещинам на скалах.
Далее мы встретили объект, похожий на «поилку для скота», расположенный рядом с небольшим старым терриконом, фотографию которого мы помещали выше.
Фото: Поилка для скота
Поилка расположена в точке съемки №3. Тут мы четко увидели еще один гребень другой скалы, вот так он выглядит (взгляд в сторону Донецка РФ):
Фото: Гребень скалы
Пройдя по улице «Подгорная» на подходе к кладбищу мы встретили птичку, думаем, что это кулик, мы долго не могли её поймать и нам пришлось за ней по бегать 
Фото: Птичка
Тут выбежала черная, как смоль, собака и испугала нас, но когда мы показали ей свои злобные лица, она сама перепугалась не меньше, поджала хвост и убежала.
Фото: Собака
Потом мы дошли до начала древней стены, точка №4.
Фото: Точка№4
Стена была высотой примерно 3м, длинной около 200м. Хорошо видно контуры глыб.
Фото: Стена
Глыбы были очень толстые - на следующей фотографии это видно.
Фото: Глыбы
В некоторых местах пытались пробиться цветы.
Фото: Цветы
Фото: СТЕНА
Фото: точка№5
Перпендикулярно «древней стене», в каких-то десятке метров, на поверхность выходит еще один пласт скалы, но уже под малым углом. Фото сделано около точки №5.
Фото: Ещё одна скала
С этой точки взгляд на «древнею стену» такой:
Фото: Солнце уже садится
В точке №6 мы сфотографировали речушку и поняли, что она не влияет на образование трещин на скалах.
Фото: речка
И через мостик мы вернулись на троллейбусную остановку.
Фото: на мостике
Наши выводы:
Во первых, к «древней стене» лучше не ходить пешком, а ездить на транспорте.
Во вторых, для себя мы не опровергли теорию о том, что стена – дело рук человека. Но больше склоняемся к тому, что это дело – творение природы. Наше объяснение явления: стена повернута на юг. Видимо замерзшая вода зимой на солнце днем тает, заходит в микро трещины, а ночью замерзает и разрывает монолит.
В третьих, мы не нашли «карьера» из которого были «взяты» глыбы для «строительства» стены. Но убедились, что люди не используют глыбы для собственных нужд для строительства домов в ближайших окрестностях – они используют «дикарь».
В четвертых, требуются дополнительные изучения следующей скальной гряды, которая наиболее мощная и видна на карте в правом верхнем углу.
Ниже мы помещаем наш видеоотчет о экспедиции.
Это как вы извращались что у вас фотки через флеш-плеер отображаются???? О_о
Пенго сказал не бояться экспериментировать
Ну как смогли, так и вставили 
Не очень удачно, правда, качество - отврат, зато экономия места 
НУ вы блин даете....
Не хватает фото голых баб и рецепта той травы , которую вы курнули перед походом, археологи хреновы...!
А может предоставите на суд людской остатки брусчатки, по которой фашисты входили (выходили), которую водоканал, горгаз и прочие "землеройки" у"йкали, невзирая на эту последнюю историческую ценность???!!!
...нах..., лучше по скалам, с бабами(мужиками) , по свежачку...
...а музон - моща!!!!!
Лол! Музыка "Фауст", "Хор солдат".\
Чел! Пойдёте с бабами-мужиками - зовите, мы и вас заснимем - будет вторая серия "Дети древних титанов пьют водку"
отличная статья
наш край безмерно полон загадок истории нашей о которой мы забыли но надо вспоминать и не для кого то а для себя - и если больше людей об этом задумываются то не все потеряно
вот вы только гляньте http://pohodushki.org/places и ответьте после этого себе А Вы знали об этом?
Молодцы, замечательная статья
А кто эта группа "неученых энтузиастов" и нельзя ли в следующий раз позвать других неученых энтузиастов? )
Группа - Советский человек и Рыбка
, фотки и статья Рыбки.
В следующий раз обязательно позовём, но после майских праздников, или вы нас зовите.
на первой фотке говорится что там типа добыча камня...... брыхня!!! там шахтная вышка стоял для изьятия породы, просто ученым нужно было поставить вышку именно там и пожтому они разрыли для себя поляну... что там и добывалось так это крошка с дикаря, ито немного (пытались)
siba! Не горячитесь, первая фотка наглядно показывает совместные выходы пород. О том, что "дикарь" добывался с каждого выхода на поверхность указывают свежие траншеи на холмах, которые неоднократно попадались нам на пути и кучи свежего камня во дворах местных жителей за "неплотными" заборами
А за уточнение - спасибо.
а об этом http://disi.org.ua/nav.php?action=article&id=40 месте слышали?
Да, были, очень красиво! Рекомендуем.
Очень интересное исследование провели ребята. Как жаль, что областная администрация не даёт разрешение на ведение раскопок в месте расположения "древней стены". Было бы интересно узнать о научно обоснованных причинах феномена - природа или человек?
Какое интересное стечение обстоятельств - как раз тоже хотели на выходных под Краснодон прогуляться.
По моим скромным сведениям (из общения с одним из археологов) есть все предпосылки для того, чтобы говорить о рукотворности стены.
(много ещё интересного рассказано было, в один комментарий не уместить)
В субботу или воскресенье обязательно туда съездим (пока ещё есть на что смотреть), тогда всё и распишу более подробно на "Походушках".
Сходили, посмотрели.
Очень понравилось.
Кому интересно - вот отчёт (там же есть ссылки на более развёрнутое описание этого места)
http://pohodushki.org/reports/krasnodon-walls-and-volnuhino-quarry
Спасибо, прочитал-просмотрел с интересом
Уважаемый автор, ваша "экспертиза" с выводами о природном происхождении стены явно устарела. Как так существует научное заключение по этому поводу. Это раз. Если бы вы лучше присмотрелись к конструкции, то легко бы могли бы убедится в ее неприродном происхождении. Скальный выход на поверхность предполагает какую-то основу, имеющую продолжение под поверхность почвы. Ничего этого у "стены" вы не найдете.В этом легко можно убедится. Камни лежат на валу и не имеют никаких "корней". Если она имеет естественное происхождение, то валуны образующие стену, стало быть, свалились с неба. И вообще, при цитировании чужих текстов, нужно давать ссылку.
С уважением, ukrainebabuin
Покажите "научное заключение", увы, мы о нём только слышали, но не читали. Думаю, что и Вы тоже. И это раз.
Мы прекрасно везде видели "продолжение скалы под почву" и не видели кладок сверху на валу. А потому вопрос может стоять только в "глубине фундамента", для чего необходимо делать пробное бурение. Его никто не делал, насколько нам известно, в том числе и те учёные, которые осматривали стену. Это два.
Даю вам ссылку на чужую цитату - обсуждение данной темы на Форуме Краснодона, там много статей.
С уважением, - отец 14-летнего автора.
ссылка http://pohodushki.org/places/krasnodon-wall-as-it-is в конце статьи ссылка на отчет. отчет в пдф
Большое спасибо, с удовольствием прочитал, поверьте, несколько раз
Некоторые места отчёта противоречат тому, что видели мы, в частности:
- обращаю ваше внимание, что археологи однозначно утверждают о том, что без геологической экспертизы нет смысла говорить об искусственном происхождении
- геолог основываясь на том, что ранее изученные выходы пород в Краснодоне геологами, в основном, лежат под малыми углами, делает вывод об "искусственности" выложенной гряды 1 так как она выходит под углом 50 градусов. Но взгляните на наше видео, мы неоднократно показываем выходящие гряды в этом районе под очень большими углами до 90 град, они что, то же искусственного происхождения? Однозначно нет!
- второй аргумент геолога, "кладка" лежит на более поздних глиняных образованиях, правда возраст пород кладки определить невозможно, так как породы могут быть очень старыми - аргумент притянутый "за уши"
- ни геолог, ни археологи "не заметили", что известняковая "кладка" лежит на слое "дикаря", хотя это отмечают все, кто был на месте "стены". При этом "дикарь" выходит на поверхность так, как ему и положено выходить при естественном образовании, т.е. говорить, что дикарь - часть искусственной кладки - не приходится однозначно. При этом археологи наблюдали только один "ров" вдоль стены, а мы таких рвов наблюдали множество и можем рассказать тайную причину их возникновения искусственного характера. Хотя именно в этот мы не заглядывали, но все остальные куда мы сунули свой нос - это места "добычи пластушки" людьми на выходах "дикаря" и к фортификации тех времён они однозначно не имеют никакого отношения. Ещё раз подчеркну, мест выхода "дикоря" множество, это гряды, параллельные "нашим стенам" - все они разбираются людьми для строительства, в том числе с использованием микрокарьерного способа, после которого остаются небольшие, но длинные рвы. На видео мы на этом не акцентировали внимание, тем не менее некоторые кадры это наглядно демонстрируют
- ещё раз посмотрите на "искусственную кладку" на видео, где мы показываем "стыки". Часть стыков имеет явно естественное и совсем недавние происхождение и полностью вписывается в геометрию более ранних, выветренных с течением времени стыков. Т.е. большие глыбы продолжают свой процесс расслаивания на отдельные более мелкие глыбы и сегодня, и что интересно, в том же геометрическом порядке. А это таки аргумент в пользу естественного происхождения.
- сравнительная археология - "ещё та штучка", я не знаком с "памятником археологии", с которым учёные сравнивают нашу стену, но даже тут они немного опешили от "неправильности" кладки, я имею ввиду когда кирпичи кладут в основном на ребро, а потом ни с того ни с сего плашмя - аналогии найти им не удалось, действительно, люди так кладки не ложат, особенно если строительство идёт снизу-вверх, так делают только что бы "дырку" заткнуть при облицовке. Отсюда археологам приходиться говорить. что им сложно определить "кладка это или облицовка", но они оптимисты и думают, что это кладка снизу-вверх. А это ещё один аргумент, кстати, не в пользу искусственности.
- меня очень поразила иллюстрация 9, посмотрите на фотографии объекта и скажите откуда геологи и археологи взяли эту иллюстрацию если ни бурения, ни иных методов изучения основания стены не было кроме визуального осмотра и изучения съёмок с космоса? Т.е. это их предположение, основанное на том, что стена выходит под "нетипичным" для этой местности углом (кстати, он далеко не везде 50 градусов, а колеблется от 30 до 70 по нашим наблюдениям). А учёные, между прочим, и не сильно скрывают, что это пока только предположение и неоднократно подчёркивают, что говорить об искусственности рановато, нужен комплекс исследований
- ну и последнее на сегодня недоразумённость. Северная стена (очень протяжённый объект) археологами трактуется как частично искусственная фортификационная стена для охраны городища, расположенного южнее вблизи колодца. Но даже школьнику понятно, что эта "стена" с севера ни как предохранить не может, её защита направлена наоборот, на юг. Как-то очень глупо обустраивать вал с юга, что бы он защищал от нападения с севера.
У меня впечатление, что нашим учёным очень хотелось сенсации, увы пока не получается. Нужно стараться, возможно, получится.
>> Но даже школьнику понятно, что эта “стена” с севера ни как предохранить не может, её защита направлена наоборот, на юг. <<
вообще-то под "северной стеной" подразумевается не гряда 100%-естественного происхождения.
может, вы просто не нашли той стены, о которой говорится? но там точно такая же (и действительно довольно протяжённая) стена, как и около кладбища.
и направлена она таки не на юг, а именно на север.
... я не профессиональный археолог, но устраивать вот такие "разборки", тем более, не имея никаких фактов кроме "ха, да всё это фигня, я-то праду знаю" - не очень корректно.
... а сенсации - все любят )))
удачи всем )
Я "за" сенсацию, но истина - дороже.
Константин, поясните, что имеете в виду под словами "направлена она таки на север", это вал "обложен" глыбами с севера? На сколько я помню - "обложен" таки с юга.
Мне обещали дать "экспертную оценку" в виде ксерокопий, меня интересует прежде всего геологическая состовляющая.
Paul, именно с севера.
гряда эти идёт метрах в 500 (южнее) от той, что видна на гуглоснимках. сами её сперва пропустили, но потом как проехали дальше (севернее) и оглянулись на город - увидели. "облицовка" там - именно с севера.
Тогда мы её не видели и спорить мне не о чём. Да и рассматривать нужно вблизи.
Ознакомился с доводами геолога, который обследовал нашу стену.
1. Он таки склоняется к искусственности происхождения части стены в районе кладбища
2. Он предлагает изучить объект более детально для более определённого ответа
3. Он предполагает, что объект мог носить защитную функцию от воды
4. Он предполагает, что часть глиняного вала - искусственного происхождения, сначала его досыпали, а затем его пытались укрепить глыбами, продолжив естественную стену.
5. Так как вода тут могла быть в район 3-4 тыс лет назад, он датирует происхождение вала этим временем.
6. Похожие объекты на территории Украины или Европы ему неизвестны.
7. Часть вала с кладкой по его мнению осыпались
Таким образом, есть достаточная доля вероятности, что часть объекта искусственного происхождения. Но нужны намного более скрупулёзные исследования.
На меня этот труд произвёл положительное впечатление.
Впервые узнаю о таком в нашем крае! Поражен! Так может Крымский Чуфут-Кале отдыхает с Краснодоном?
прожила в этих местах больше 10 лет и не подозревала,что живу среди такой исторической ценности...
Продолжение было тут: http://tut.krasnodona.net/blogi/3166.html